Redhat 9

[Thomas Roessing]

Moin,
ich habe mir am Wochenende Redhat 9 aus dem Internet heruntergeladen (von einem sehr schnellen FTP-Server der TU München) und erfolgreich installiert (up gegradet von Redthat 8).
Bei der Gelegenheit dachte ich mir, drehe ich mal voll auf, habe "mit allem" angekreuzt und ca. 4,5 GB installiert. Bei der Benutzung des Systems hinterher fiel mir auf, daß ich schon mal schnellere graphische Benutzeroberflächen gesehen habe; insbesondere Mozilla wirkt ein bißchen träge - fast so wie unter Windows auf meinem alten Computer. Außerdem rödelt die Festplatte oft minutenlang und es hört sich an, als wolle das Gehäuse das Harddrive geradezu herauswürgen :kotz: .

Frage an die Experten: Kann es sein, daß die modernen Linux-Distributionen (zumindest die von Redhat) ein bißchen sehr ressourcenverzehrend sind, zumindest, wenn man mit der graphischen Oberfläche arbeitet? Und kann es sein, daß Linux allgemein ziemlich gern, heftig und häufig auf die Festplatte zugreift? Das war mir schon bei Suse aufgefallen, die ich mal auf meinem Laptop installiert hatte (seitdem mache ich um Suse übrigens aus verschiedenen Gründen einen größeren Bogen :angry: ).

Letztlich würde mich noch interessieren, ob jemand von Euch weiß, wie man den Bootloader Grub editiert. Jedesmal, wenn ich einen neuen Kernel installiere, erscheint der mit zur Auswahl der Betriebssysteme. Erstens wird die Liste irgendwann weng lang und zweitens reicht es mir völlig, wenn ich jeweils auf den aktuellesten Kernel zugreifen kann.

Insgesamt finde ich, daß sich das Herunterladen von Redhat 9 schon deshalb gelohnt hat, weil jetzt endlich auch meine Soundkarte unter Linux funktioniert :D .

Viel Gruß
Thomas

[sillybilly]

Originally posted by Thomas Roessing@Jun 10 2003, 10:37 AM

Frage an die Experten: Kann es sein, daß die modernen Linux-Distributionen (zumindest die von Redhat) ein bißchen sehr ressourcenverzehrend sind, zumindest, wenn man mit der graphischen Oberfläche arbeitet?
Hmmm....
Wenn du "mit allem" installiert hast dürfte ziemlich viel an Diensten installiert sein und zum Teil auch laufen ;)
Schau also erstmal nach, was an Diensten beim Systemstart mitgeladen wird und schalte nicht benötigte ab.
Zu den grafischen Oberflächen:
Ja - grafische Oberflächen sind Ressourcenfresser - und der Ressourcenverbrauch wird mit neuen Versionen eher mehr denn weniger ;)
Mozilla: installiere dir "firebird" (http://firebird.bric.de/) (ehemals "Phoenix") - lass dich von der Versionsnummer 0.6 nicht abschrecken; ich habe firebird bei mir unter w2k seit einigen Wochen installiert und benutze nichts anderes mehr.
Mozilla hat das Problem, das zuviel unnützer Ballast mit eingebaut ist ;). siehe auch: http://heise.de/newsticker/data/jk-20.04.03-007/
Und kann es sein, daß Linux allgemein ziemlich gern, heftig und häufig auf die Festplatte zugreift?
Ja - abhängig u.a. vom Filesystem (ext2, reiserFS etc.). Das ist aber völlig normal und kein Grund zur Beunruhigung.
Letztlich würde mich noch interessieren, ob jemand von Euch weiß, wie man den Bootloader Grub editiert.
/boot/grub/menu.lst
Kurzes und einfaches Besipiel: http://www.linuxer.onlinehome.de/apps/grub.htm
Jedesmal, wenn ich einen neuen Kernel installiere, erscheint der mit zur Auswahl der Betriebssysteme. Erstens wird die Liste irgendwann weng lang und zweitens reicht es mir völlig, wenn ich jeweils auf den aktuellesten Kernel zugreifen kann.
Achte darauf, nach kompilieren eines neuen Kernels immer die Möglichkeit zu haben, einen funktionierenden älteren Kernel zu booten ;)

HTH
Lieben Gruss, Norbert

[Thomas Roessing]

Moin,
vielen Dank für Deine Tips!
Wenn du "mit allem" installiert hast dürfte ziemlich viel an Diensten installiert sein und zum Teil auch laufen
Erstaunlicherweise nicht. Weil ich jetzt auch die ganzen Server mit dabei habe, habe ich gleich geguckt, was läuft. Da lief meinem Eindruck nach eher weniger als beim letzten Mal und alle Server (httpd und so'n Zeug) liefen nicht.
Mozilla: installiere dir "firebird"
Versuche ich die Tage mal. Ich hoffe das klappt. Meine letzten Versuche mit dem Installieren von Zeug (http://forum1.trgsites.de/index.php?act=ST&f=16&t=139) unter LInux waren nicht so erfolgreich :( .
/boot/grub/menu.lst

Wieder: Danke für den Tip :) . Gucke ich mir auch an, wenn nächstes Mal Linux läuft (lief den ganzen Abend, jetzt ist wieder WinXP dran)
Achte darauf, nach kompilieren eines neuen Kernels immer die Möglichkeit zu haben, einen funktionierenden älteren Kernel zu booten

Hm. Ich kompiliere eigentlich gar keine Kernels. Bei Redhat gibt es einen roten Knopf, wenn man den betätigt, installiert er mehr oder weniger automatisch die Neuesten Updates. Ich werde trotzdem darauf achten, daß immer auch der vorletzte Kernel noch da ist, falls mal was schief geht B) .

Viel Gruß
Thomas

[Thomas Roessing]

/boot/grub/menu.lst
Hat funktioniert! Vielen Dank!

G!
TRG.

[Andreas Petzhold]

Hallo Thomas!

Kannst Du mir kurz sagen von wo genau Du die ISOs runtergeladen hast?

Ich konnte bisher nur die englische Version finden... Oder setzt Du diese ein?

Wenn ich schon nicht viel von Linux verstehe will ich mich wenigstens nicht mit der Sprache rumärgern müssen :rolleyes:

[sillybilly]

Originally posted by Andreas Petzhold@Jul 18 2003, 07:47 PM

Kannst Du mir kurz sagen von wo genau Du die ISOs runtergeladen hast?

Ich konnte bisher nur die englische Version finden... Oder setzt Du diese ein?
Hallo Andreas,

ich bin zwar nicht Thomas aber vielleicht darf ich ja auch antworten:
http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/iso/i386/
müsste aber auch per ftp gehen:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/iso/i386/
Die Distribution spricht etliche Sprachen - u.A. auch deutsch ;)

Falls der Redhat-Server überlastet ist geht auch:
http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=7

HTH

[Andreas Petzhold]

Na dann bin ich ja beruhigt wenn die englische Version auch deutsch kann :rolleyes:

Welche brauche ich da? die shrike-SRPMS-*.iso oder die shrike-i386-*.iso? :beati:

[sillybilly]

Originally posted by Andreas Petzhold@Jul 18 2003, 08:42 PM
Welche brauche ich da? die shrike-SRPMS-*.iso oder die shrike-i386-*.iso? :beati:
Das hängt von dem Prozessor der Maschine ab, wo du RedHat installieren willst ;)
SRPMS: für Apple (Risc-Prozessor)
i-386: Intel (und kompatible wie AMD)

Gruss, Norbert

[Andreas Petzhold]

Dann nehm ich wohl lieber die i386er-ISOs :rolleyes:

Auf ein fröhliches Downloaden!

[Thomas Roessing]

Auf ein fröhliches Downloaden!
Und, gut gelaufen? Schon installiert?

Viel Gruß
Thomas

[Andreas Petzhold]

War gestern zu faul noch fertig zu downloaden. Dafür dann heute ;)

[Andreas Petzhold]

Aaaalso:

Ich habe den Rothut jetzt mal auf meinem Laptop installiert und dabei das vorhandene SuSE eliminiert.

Bei der Partitionierung hat er ordentlich rumgezickt weil er die automatischen Modi nur mit Fehlermeldungen quittiert hat und ich etwas gebraucht habe bis ich durch die manuelle Partitionierung durchgestiegen bin.
Das hat SuSE dann doch wesentlich komfortabler geregelt.

Als nächstes hat mir das Dingens den Bootloader GRUB ordentlich verhaut und wollte weder Linux noch Windows booten. Da half nur eine Bootdiskette von der aus ich die GRUB-Config-Datei manuell zurechtgemurkst habe. Jetzt bringt er zwar beim booten ne Fehlermeldung aber danach bootet er ohne Probleme weiter.

Als nächstes habe ich mich über die Grafikerkennung geärgert: RedHat lässt sich ums verrecken nicht dazu bringen den Screen mit 1024x768 anzusteuern :motz:
Der Bildschirm selbst wird auch nicht richtig erkannt. SuSE hat den direkt als "Laptopbildschirm 1024x768@70Hz" erkannt, RedHat meint nur es wäre ein "unbekannter Bildschirm" und die manuelle Auswahl hält keinen vergleichbaren bereit :angry:

Munter gehts weiter: meine WLAN-PCMCIA-Karte lässt sich ohne manuelle Treiberkompilierung nicht zum laufen bringen. SuSE hatte die da ohne Probleme erkannt :o

Morgen werde ich mich nochmals in aller Ruhe damit beschäftigen und wenn sich dann nichts entscheidendes verbessert darf SuSE wieder Platz nehmen auf der Festplatte :D

[Thomas Roessing]

Hui,
interessanterweise klingen die Probleme, die Du mit Redhat hast, genau nach den Problemen, die ich mit Suse hatte. Vielleicht verteilen die beiden Distributionen ihre Sympathien anwenderspezifisch? :D

Viel Erfolg jedenfalls,
viel Gruß
Thomas

[Andreas Petzhold]

Zuzutrauen wärs Ihnen :D

Aber auch von der grafischen Oberfläche her gefällt mit RedHat so gar nicht. Das Blau von SuSE gefällt mir da vieeeel besser!
(Ok, das kann man ändern aber der erste Eindruck ist halt da)

Ich werde dem Rothut wohl noch 1-2 Tage Zeit geben und wenn er dann nicht mag verschwindet er von der Bildfläche.

[Andreas Petzhold]

Also dieses Linux scheint echt zu machen was es will:

Jetzt wollte ich mal SuSE 8.2 Pro auf meinem Desktop installieren.
Also lege ich CD 1 ein und boote von der. Kaum wähle ich eine der Installationsoptionen aus (egal ob normal, ACPI disabled oder was es da sonst noch so gibt) kommt ein Ladebalken "Loading kernel" und wenn der auf 100% steht wird der Bildschirm schwarz und bliebt auch schwarz. CDROM liest nichts, HDD tut nichts, alles schläft :(
Auch nach mehreren Minuten tut sich nichts.

Mit einer Knoppix-CD gehts und auch die RedHat-Installation scheint zu gehen :confused: :beati: :confused:

System:
Grafik: Leadtek WinFast A250UltraTD (nVidia GeForce4 Ti4600)
Monitor: miro A1995F
Mainboard: Leadtek K7nCR18D Pro mit neuestem BIOS (nVidia nForce2 Chipsatz)
CPU: AMD Athlon XP 2600+ FSB333
RAM: 2x512 MB Corsair PC333-222 LL (sog. TWINX-Module)

Woran kann das nur liegen? :confused:

[Andreas Petzhold]

Man sollte halt doch mitunter in die Support-Datenbank von SuSE gucken...

Mit vga=normal am Boot-Prompt lässt sich das Problem beheben :rolleyes:

[Thomas Roessing]

Fein, daß es klappt - die Supportdatenbank von Suse hat mir auch ein paar mal geholfen, als ich Suse noch verwendete.
Mit vga=normal am Boot-Prompt lässt sich das Problem beheben
Was bedeutet das? Wie Google mir verrät, bedeutet VGA "Video Graphics Array" ,also "Ich sehe ein Bilder-Feld" :D
Wieso ging deswegen Dein Apparat nicht? Und: Was bewirkt wohl die Option "vga=un-normal" ;) ?

Viel Gruß
Thomas

[Andreas Petzhold]

Guckst Du hier: http://sdb.suse.de/de/sdb/html/wessels_blackinst.html

VGA ist der Grafikmodus der seit geraumer Zeit Standard war. Früher gabs noch EGA usw.

[Martin Wagner]

Entschuldige, wenn ich als Besserwisser dazwischen funke, aber ist der Standard nicht SVGA?

[Andreas Petzhold]

Hm von SVGA hab ich schon ewig nichts mehr gehört... aber eigentlich schon.

wobei SVGA ja nur eine Art "Aufpropfung" auf VGA ist...

[Thomas Roessing]

Moin,
mir ist immer noch nicht klar, was VGA genau mit dem Hängenbleiben der Installation zu tun hat. :confused: Wird das auch irgendwo erklärt?

Viel Gruß
Thomas

[Andreas Petzhold]

Nun, SuSE steuert Grafikkarte/Monitor in Modus xy an der sich in seltenen Fällen nicht mit der Hardware verträgt - so ein Fall bin z.B. ich da ich schonmal 1 GB RAM habe und mein Bildschirm keine DDC-Infos liefert.

Also bleibt der Bildschirm schwarz.

Wenn ich nun mit der Option "vga=normal" starte wird die Grafikhardware in den Standardeinstellungen angesteuert die auf jedem System gehen müssen - wenn nicht ist grösser was kaputt.

Etwas klarer jetzt? ;)

[Thomas Roessing]

Etwas klarer jetzt?
Ja, dankeschön - so klingt das doch recht einleuchtend :)

G!
TRG.

[Andreas Petzhold]

So, jetzt kann ich wohl behaupten das SuSE stabil läuft :D

Die Onboard-Netzwerkkarte hab ich zwar trotz nForce-Treiber nicht zum laufen gebracht aber die neu eingebaute PCI-Realtek-Karte tuts dafür einwandfrei :)

Die Frage ist jetzt nur noch wie ich X dazu überreden kann den Monitor mit den gleichen Daten wie unter Windows anzusteuern: 1024x768@32bit@100Hz.
Ich kriege bisher maximal 1024x768@24bit@85Hz hin :confused: